Шустер подал в Высший совет правосудия жалобу на судью Шевченковского суда

0

Судья Шевченковского райсуда Киева Анзор Саадулаев в декабре 2020 года отказал журналисту и телеведущему Савику Шустеру в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации против бизнесмена Игоря Коломойского. Шустер считает, что судья действовал неправомерно и предвзято.

Этот материал можно прочитать и на украинском языке

Шустер подал в Высший совет правосудия жалобу на судью Шевченковского суда

Журналист и телеведущий Савик Шустер 27 февраля рассказал, что подал в Высший совет правосудия жалобу на судью Шевченковского суда Киева Анзора Саадулаева. 

«Мне пришлось подать апелляцию на этого судью в ВСП», – сказал телеведущий в эфире программы «Свобода слова Савика Шустера», которая выходит на канале «Украина» и на YouTube-канале Shuster online. 

В пресс-службе студии изданию «ГОРДОН» сообщили, что Шустер подал жалобу относительно вероятного дисциплинарного проступка судьи. 

Телеведущий считает, что судья, принимая решение по его иску к бизнесмену Игорю Коломойскому, действовал неправомерно и предвзято. 

В сентябре 2019 года Шустер объявил, что подает против Коломойского иск о защите чести, достоинства и деловой репутации из-за его заявлений о том, что журналист якобы брал деньги с бывшего мэра Чернигова Александра Соколова и мэра Тернополя Сергея Надала за их участие в эфире программы «Шустер LIVE». Коломойский утверждал, что из-за этого Шустер ушел с канала «1+1». 

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Малюська рассказал, как Украине выйти из конституционного кризиса

Шустер рассказывал, что 18 сентября 2015 года телеканал «1+1» снял его программу «буквально за две минуты до начала прямого эфира». «Договор с телеканалом мы подписали 3 сентября 2015 года, и он действовал до 31 августа 2018 года. Так просто сняли с эфира. Мы все равно по контракту отдавали сигнал каналу «1+1″, но они нас не выпускали в эфир», – добавил он.

Соколов и Надал опровергли слова Коломойского – в сентябре 2019 года они оба заявили, что никогда не платили за участие в программе «Шустер LIVE». 

В декабре 2020-го Шустер сообщил, что Саадулаев отказал ему в иске против Коломойского, так как решил, что «нет состава преступления». 

В пресс-службе программы рассказали, что перед вынесением решения по иску судья «повторно истребовал дополнительные документы для выяснения определенных обстоятельств, а впоследствии отказался присоединять их к материалам дела». Эти действия в студии считают грубым нарушением процессуального права. 

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  "Одна из самых больших проблем". Зеленскому представили стратегию развития судебной системы на ближайшие три года

«По данным нашей социологической компании Liberty Report, у 61% украинцев доверие к суду уменьшилось в течение последних двух лет. У меня так же, как и у большинства, нет доверия к украинскому суду. Потому что Игорь Коломойский откровенно публично лжет, мы подаем иск, проводим лингвистическую экспертизу по требованию судьи, а этот судья не видит в публичной лжи состава преступления. Судья действует не как независимый арбитр, а как защитник Игоря Коломойского. И как тут искать справедливость?» – возмутился Шустер. 

Адвокат Ярослав Романчук говорит, что в этом конкретном случае утверждение фактов было очевидным. 

«И попытка на черное сказать «белое» выглядит как минимум странно. Надеемся, что коллегия судей апелляционной инстанции даст надлежащую оценку этому решению суда», – добавил он.

Шустер подал в Высший совет правосудия жалобу на судью Шевченковского суда

Алина ГРЕЧАНАЯ
журналистка

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь